Доколониальная экономика Азии

Данные современной исторической науки позволяют в общих чертах воссоздать картину экономической жизни человечества тысячу лет назад и, что важно, определить примерное соотношение хозяйственных потенциалов стран Востока и Запада в то далекое время. Есть для этого периода и оценки уровня жизни, а также степени развития человеческого потенциала.

Как видно из данных таблицы "Показатели социально-экономического развития стран и регионов мира в 1000 г.", за тысячелетие до наших дней страны Востока намного опережали страны Запада в экономической и социальной областях. Это подтверждается многочисленными фактами. Например, в Китае урожайность зерновых и подушевое производство железа были в 3-5 раз выше, чем в Европе; уровень ВВП и развития городов на Востоке в среднем в полтора-два раза превосходил западноевропейский; грамотность населения в Азии была выше в несколько раз. Восток лидировал и в техническом отношении. К началу 2-го тысячелетия в Китае уже несколько веков использовался плуг с железным лемехом и отвалом, тогда еще не известный на Западе, высокого уровня в странах Востока достигли оросительная техника, ткачество, изготовление посуды, шелководство, судостроение, книгопечатание и т.д. Достаточно развитыми были и торговые связи между азиатскими народами.

Важная особенность доколониального Востока заключалась в сильно развитых экономических функциях государства, прежде всего в преобладании государственной собственности на природные ресурсы. Данное явление обычно связывают с необходимостью содержания сложных ирригационных систем, противостояния регулярным наводнениям и засухам. Государство строило и поддерживало ирригационные сооружения, в неурожайные годы обеспечивало жителей продовольствием за счет казенных запасов, помогало наладить хозяйственную жизнь после стихийных бедствий.

При государственной собственности на землю основной производящий класс общества того времени - крестьяне фактически выступали в роли пожизненного арендатора закрепленных за ними участков, выплачивая налог (и/или обрабатывая государственные поля). Этот налог (рента) в денежной или натуральной форме собирался чиновниками или посредниками в пользу государства; при этом часть собранных средств оставалась на месте в качестве доходов сборщиков. Остальные средства шли в доход правителя или для оплаты непроизводственных (содержание армии, чиновников, религиозных институтов) и производственных (ирригация, восстановление хозяйства после стихийных бедствий, резервы) расходов государства. Доходы основной части местной элиты, как правило, образовывались не из частных источников (от непосредственной эксплуатации крестьян), а за счет перераспределения собранного государством налога.

Своеобразием отличалось и ремесленное производство (инструментальная промышленность). Его относительно простые звенья, воспроизводящие фонд личного и производительного потребления основных слоев населения, базировались на связях (нередко в форме натурального продуктообмена) между крестьянином и сельским ремесленником. Технологически более сложные отрасли, производящие потребительские товары и оружие для элиты и ее челяди, по большей части сосредоточивались в городах, зачастую на казенных предприятиях, и основывались на перераспределении изъятого у крестьян налога. В большинстве стран эти две ветви ремесленно-кустарного производства не были связаны между собой. Исключение составляло шелководство, базировавшееся в деревнях Китая и Японии и снабжавшее состоятельные слои городов в своих и зарубежных странах.

На рубеже 1-го и 2-го тысячелетий значительного развития достигла международная сухопутная торговля между азиатскими странами. На пересечениях караванных маршрутов и в оазисах появлялись процветающие торговые города. Арабские мореплаватели проложили регулярные маршруты в страны Южной и Юго-Восточной Азии, активную морскую торговлю с ними вел и Китай. Экспедиции из Поднебесной в начале XV века достигали африканского побережья.

На первый взгляд, в странах Азии рыночные отношения были более развиты, чем на Западе в средневековый период. Однако в азиатских странах на рынке обращались не столько товары, сколько продукты, отчужденные с помощью внеэкономического принуждения, рыночное ценообразование было деформированным, а стимулы к увеличению производства и повышению качества продукции - ослабленными. Это оказалось важной причиной того, что в период европейского Средневековья Восток утратил экономическое преимущество. С началом же промышленной революции в странах Запада начало складываться отставание стран Азии.

К началу XIX века страны Востока уже уступали Западу по уровню развития экономики и человеческого потенциала (таблица "Показатели социально-экономического развития стран и регионов мира в 1800 г."), хотя на Китай и Индию еще приходилось около 40% мирового ВВП. Еще большим оказалось отставание в военно-технической области, а также мореплавании. Главной причиной такой ситуации был, повторим, недостаток стимулов к росту производства. Кроме того, длительная стагнация на Востоке в XI-XVIII веках была вызвана еще несколькими факторами. Среди них можно назвать неблагоприятные изменения климата - периодические похолодания и учащение засух, длительные и опустошительные войны с кочевниками, а также чрезмерные темпы роста населения в отдельные периоды, "съедавшие" результаты экономического роста. Негативную роль сыграла социально-экономическая консервативность азиатских обществ, медленный рост разделения труда между городом и деревней. Здесь, в отличие от Европы, города так и не стали полноценными центрами мануфактурного производства и внутренней торговли, не сложились взаимовыгодные связи между городом и деревней: если европейскому городу со времен феодализма был нужен сельский рынок сбыта, то азиатскому городу - сельский налогоплательщик.

Очевидный урон хозяйству азиатских стран нанесли ранние колониальные захваты XV-XVIII веков, вызвавшие, помимо прочего, широкое распространение изоляционистских тенденций в политике азиатских элит того времени. Попытки закрыться от западного влияния и воздействия (как правило, не очень успешные) еще более усиливали консерватизм азиатских обществ, блокируя, помимо прочего, полезные заимствования зарубежного хозяйственного опыта. Лишь Японии во второй половине XIX века (после двух с половиной столетий политики самоизоляции) удалось осуществить выборочное освоение иностранных достижений, совместив его с традиционными ценностями местной культуры (реформы Мэйдзи). Менее удачными оказались в тот же период политика "самоусиления" ("усвоения заморских дел") в Китае, реформы "танзимата" в Турции и Таги-хана в Иране.

Русский философ П.Я. Чаадаев в начале XIX века довольно емко охарактеризовал еще одно разительное отличие Запада от Востока, сыгравшее немалую роль в их экономической истории: "Мир искони делится на две части - Восток и Запад... Это два принципа, две идеи, обнимающие весь жизненный строй человеческого рода. Сосредоточиваясь, углубляясь, замыкаясь в себе, созидался он на Востоке; раскидываясь вовне, излучаясь во все стороны, борясь с препятствиями, развивался он на Западе".

К. Маркс охарактеризовал доколониальную экономику Азии как "азиатский способ производства". От западного общества его, по мнению классика, отличали преобладание общинных отношений, непосредственная эксплуатация производителей государством, власть восточной деспотии.

Ш. Монтескье в трактате "О духе законов" (1748 г.) писал, что решающим фактором формирования типа государства является географическая среда. Жаркий климат порождает деспотию, умеренный - более мягкие формы правления и более умеренные законы.

Идея азиатского способа производства не получила у К. Маркса подробного развития. Дело в том, что она вошла в противоречие с идеей классовой природы возникновения государства (последнее на Востоке появилось еще при общинном строе) и теорией последовательной смены общественно-экономических формаций. Напомним, что марксистская теория исходит из формационного подхода к периодизации социально-экономического развития. Под формацией (способом производства) понимаются прежде всего уровень развития производительных сил, отношения собственности и распределения. Способ производства (базис) определяет остальные составляющие человеческого бытия.

В советской политэкономии утвердилась версия прохождения человечеством пяти формаций. Они включали первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический способы производства. Азиатский способ производства выпадал из этого перечня, оставаясь одной из дискуссионных проблем исторической и экономической науки. Сторонники формационной периодизации исторического процесса выделяют и другие стадии (формации, эпохи): дикость - варварство - цивилизация; первобытный строй с натуральным хозяйством - этап товарно-денежных отношений - коммунизм. Взгляды немарксистских ученых стадиального подхода (Тоффлер, Белл, Ростоу) в принципе также близки к трехчленной системе, но содержат собственные названия: аграрная, индустриальная и постиндустриальная эпохи; докапиталистическая, капиталистическая и посткапиталистическая стадии и т.п.

Взаимодействие Запада и Востока в колониальную и постколониальную эпохи дало разнообразные примеры синтеза двух этих начал. Поначалу Запад выступал в качестве доминирующей и активной стороны, но к середине XX века положение стало меняться: историческая инициатива перешла к национально-освободительному движению. Забегая вперед, заметим, что индустриализация стран Азии и их успехи в научно-технической области во второй половине столетия существенно выровняли соотношение сил.